心室中隔穿孔は、稀であるが未だに超急性期に手術を余儀なくされるもの、下壁梗塞に伴う後壁型、シャント再発など死亡率は高く急性期の問題は十分に解決されていない。また新たなカテーテル治療も発展途上である。一方、各術式の遠隔期に至る成績は乏しい。術式に用いる大量の補てん材料と心原性塞栓症、吻合部破綻とシャント再発、心機能、心室性不整脈、心室瘤化、僧帽弁閉鎖不全など周術期と遠隔期双方に重きを置いた議論を期待したい。

座長　 浅井　徹（滋賀医科大学　心臓血管外科）
　　　 勝間田　敬弘（大阪医科大学　外科学講座　胸部外科学教室）

虚血性MR(IMR)では、内科治療に対する外科手術の優位性については未だ結論は出ていない。現時点での米国のガイドラインで、重症のIMRに対する僧帽弁手術は、CABGと同時であればclass IIaだが、中等度のIMRに対する僧帽弁手術はclassIIb、本邦のガイドラインでは、高度の左室機能低下に続発した慢性の高度IMR患者に対する弁形成術はクラスⅡbとされている。またIMRに対する僧帽弁形成術と 置換術の優劣についても一定の見解がない。特に原因治療としての弁下組織を含む弁形成術は本邦で積極的に行われており注目されているがこれも一定の評価はない。IMRに対する治療方針、手術適応、手術方針などについて様々な観点から討論したい。

座長　 松居　喜郎（北海道大学大学院医学研究科外科系外科学講座　循環器外科・呼吸器外科分野）
　　　 渡邊　弘之（東京ベイ・浦安市川医療センター　循環器内科）

海外ではLITA+SVGが冠動脈バイパス術の基本方針である。一方日本ではPCIとの激しい競争の中で、動脈グラフトの使用頻度が高い。一般的には生命予後が良好と期待できるローリスクの患者で複数動脈グラフトを用いることが多くなり、高齢者や透析患者では動脈グラフト使用本数が少なくなる。単純に複数動脈グラフト使用群とそうでないものを比較することは適切ではない。本シンポジウムでは、両側使用をルーチンに行うべきか、高齢者や透析患者においては1本ITAでよいのかどうか、RAやGEAを積極的に用いるべきか、軽い狭窄病変に対して動脈グラフトは有用かどうかなど、5年以上の長期成績の観点から議論したいと考えている。

座長　 小宮　達彦（倉敷中央病院　心臓血管外科）
　　　 横山　斉（福島県立医科大学　心臓血管外科学講座）

大規模RCT(無作為化比較試験)：SYNTAXトライアル以後、欧米ではガイドラインが改訂され、CABGとPCIの適切な使い分けが示された。またハートチームで治療を進めることも提唱された。現実はどうであろうか。実臨床においては、RCTでは除外された背景を有する幅広い患者層の診療が行われている。欧米ではガイドラインが必ずしも遵守されていないという報告が見られるし、ハートチームそのものに失望したという声さえ聞かれる。循環器領域は他領域たとえば脳神経領域などと比較すれば内科と外科の分担領域が元来明瞭でないためという説もある。眼科や耳鼻科、泌尿器科のように内科系と外科系を包括する領域のようにできないのか という意見も耳にする。このワークショップではEvidence practice gapの観点からガイドラインをめぐる我が国の循環器診療の現状を検証し、将来のあるべき姿を展望したい。

座長　 米田　正始（医誠会病院　心臓血管外科）
　　　 安田　聡（国立循環器病研究センター　心臓血管内科）

冠動脈バイパス術の成否を決める最も大事な要素は吻合手技であることは論を待たない。特に切開・吻合部位の選定は最も重要な要素の一つである。しかしながら、適切な吻合部位を決定して吻合しようとしても、冠動脈広範囲病変、心筋内走行などの患者側の要因によって吻合が困難となる状況に外科医はしばしば遭遇する。このworkshopでは、そのような場合の対策、およびそのような事態に至らないための工夫なども含めて、豊富な経験をもとにご発表頂きたい。聴講者にとって明日からの、そして心臓外科医を続けている限りずっと有用となる情報が得られる貴重な企画としたいと考えている。

座長　 竹村　博文（金沢大学　先進総合外科）
　　　 種本　和雄（川崎医科大学　心臓血管外科学教室）

MICS-CABGは近年注目を集めているが、技術的な課題が多く、まだ普及するには至っていない。グラフトの選択、視野出しの工夫、ITAの採取方法などの技術的な工夫はもちろん、多枝MICS-CABGかハイブリッドかという治療戦略についても議論したい。

座長　 伊藤　敏明（名古屋第一赤十字病院　心臓血管外科）
　　　 坂口　太一（心臓病センター榊原病院　心臓血管外科）